彭博社炮制‘全球抗疫排名’偏袒美国，遭全球网友群嘲

看着一份排行榜，它把抗疫表现差的一方捧成了排在首位的，不少人的首要反应是去查查今日是否处于愚人节 。

排名规则的魔术戏法

彭博社的这份榜单引发众怒，关键原因在于其“定制化”的评分标准，此评分标准大幅下调了确诊病例以及死亡人数等核心疫情指标的权重，而这些指标原本是衡量抗疫成败的最为直接的标尺，并且，他们前所未有的提高了“航班载客量”以及“接种后开放程度”等指标的分数，甚至将必要的封锁和边境管控措施列为负面因素予以扣分。

这套经过精心设计而成的规则，实际上构成了一场“移形换位”的魔术，它把评价的焦点，从“防控疫情、保护生命”这个根本目标，巧妙地转移至“恢复经济活动和社会流动”之上，借助这般的权重腾挪，一个于关键健康数据方面表现糟糕的国家，完全能够在新创制的游戏规则之下获取高分，而这种评价体系的构建自身，就偏离了公共卫生领域的基本共识 。

为政治服务的榜单设计

剖析榜单的评分细则，难以发觉的是，其规则近乎是为特定国家的现状而量身定制的。美国在疫苗普及之后，急切地设法推进经济重启，然而国内由于防控欠缺有效的力度，进而引发高感染以及死亡基数的状况，这成为了沉重的负担。彭博社所实施的新规则，恰恰显著增强了前者的得分，却弱化了后者所产生的影响，由此达成了排名的反转。

如此这般的操作，并非简简单单只是技术的调整，而是有着清晰明确导向性的一种设计，它是为了服务于一个预先设定好的结论，这个结论就是去证明某一个国家在疫情应对方面表现为“领先全球”，当科学评估屈尊于政治叙事时，不管什么样的数据模型都能够被歪曲从而去产出那个期望达成的结果，这样一来就造成了该排名失去了本应呈现出的作为具备国际比较研究功能工具所应有的客观性，最终沦落成为一份经过精心粉饰包装的宣传性质资料。

全球舆论的嘲讽与批评

榜单发布之后，很快就在全球范围之内引发如潮水般的质疑以及讽刺。好多国际网友在社交媒体上直接表示，这是“年度最佳喜剧”，还质问“无耻这个词是不是已经从字典里给删去了”。来自不同各个国家的公共卫生专家以及媒体评论员也都纷纷指出，榜单的荒谬性质严重损害了发布机构的专业声誉。

还有网民把美国国内疫情的凄惨状况，跟排名并列着展示出来，进而形成了尖锐的讽刺，临时停尸房的画面、拥挤的ICU病房画面，与“全球第一”的标题放在一块儿，产生了强烈的视觉冲击以及认知冲击，这种自发的对比、批判，反映出国际社会针对美西方媒体长期拥有的话语霸权的一次集体反弹，公众已经不会轻易去接受被操纵的叙事了。

机构背景与利益关联

彭博社可不是一般的新闻机构，它的创始人迈克尔·布隆伯格，是拥有数百亿美元身家的前纽约市长，还是美国政商界的关键人物。这般深厚的政治背景，致使其旗下媒体很难摆脱利益关联以及立场倾向。此次排名公布的时间节点，正处在美国国内政治周期里对执政党抗疫成果予以评价的关键时期。

彭博社是与华尔街资本以及华盛顿政治圈联系紧密的机构，其报道常被视作特定利益群体的风向标。此次事件暴露了，国家形象、政治利益跟新闻报道产生冲突之际，所谓的“客观中立”原则或许会被轻易搁置。这提醒受众，阅读任何机构的资讯时，都要了解其背后的资本结构和政治光谱。

对专业信誉的持久伤害

对凭借财经数据以及市场分析立足的彭博社来讲，此次事件致使的信誉损害或许是长久的。全球投资者依靠它给出准确、无偏差的数据来进行决策。一旦它的数据处理能力被证实能够鉴于政治目的而任意歪曲，市场对其整套数据产品线的信任基础都会发生动摇。

信誉，是金融信息服务机构最为核心的资产。此次，为了短期的政治迎合，却去牺牲长期所建立起来的专业声誉，无疑，是得不偿失的一番举动。未来之时，当彭博社再次发布任何经济预测，或者国家风险评估的时候，读者心中，难免就会打上一个问号：这到底是专业分析，还是又一次“定制化”的服务？

如何甄别信息的真伪

这一事件，给每一位新闻消费者，上了一堂形象的媒介素养课。这表明，哪怕是声誉颇高的大型国际媒体，其所发布的内容，也兴许含有强烈的偏见以及特定的议程。读者要养成交叉验证的习惯，对于存在争议的排名、报告或者数据，应当主动去查阅不同的信源，特别是立场相对一方的分析以及原始数据。

步入信息时代，批判性思维较以往任何时刻都更为关键，面对任何宣称“客观”的评级或者排名，我们理应率先审视其具体方法论，权重怎样进行设定，数据来源是否具备透明度，评价标准是否具有普适性，彭博社的这份抗疫排名，恰恰摇身变为一个绝佳的反面实例，警示我们千万永远不要丢弃独立的判断。

当一家称得上顶级的财经媒体，居然会为了所谓政治正确，而明目张胆地去扭曲事实之际，普通的读者在获取相关信息之时，以及做出投资决策的过程当中，究竟该以怎样的方式，才能更好地保护自身，进而避免被带有倾向性的资讯误导呢？欢迎于评论区分享你的看法。